Debate entre los candidatos a rector de la Universidad de Zaragoza.
http://elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=404225
-¿Cuáles son las principales diferencias entre una candidatura y la otra?
--Manuel López (M. L.):Me parece que nuestra candidatura tiene más claro lo que es el concepto de liderazgo en una institución democrática. Liderazgo en la universidad significa hacer un esfuerzo muy importante de diálogo con la comunidad para entender bien las sensibilidades, para conocer la opinión de los demás y así definir mejor las posiciones que debe de adoptar la dirección. Además, debemos sumar esfuerzo en comunicación. Hemos de transmitir el porqué de las decisiones y los objetivos. Es muy diferente del liderazgo de una institución no democrática, que se expresa preferentemente en normas. También nos diferenciamos en que nosotros tenemos una visión de la universidad que es mucho más amplia. Por otra parte contamos con una perspectiva más clara de las necesidades de la institución.
--Rafael Navarro (R. N.): La diferencia fundamental es que yo he preparado un programa pensando en el futuro, viendo cuáles son los retos que debemos afrontar. Mi objetivo es hacer una universidad europea y atractiva, que es todo lo que tiene que ver con el Espacio Europeo de Educación Superior. Estoy mirando a la sociedad en el sentido que hemos de desarrollar una institución intrincada en ella. Los objetivos de proyección en la sociedad están por encima de los demás, que es lo que le ha faltado históricamente a esta universidad. A partir de ahí lo hemos articulado todo. El programa de López no incluye estos temas.
--M. L.: Yo no discrepo de lo dicho por Rafael Navarro. Lo que pasa es que cuando decimos atracción de las titulaciones, para mí son también importantes las de Teruel y las de Huesca. Una forma de atracción es estar atentos a las necesidades de los estudiantes en toda la universidad. Estar atentos a las demandas de empleo o a sus servicios.
--R. N.: Estoy de acuerdo en que hay unos centros más favorecidos que otros, pero es un problema de evolución de los propios centros. Pero lo cierto es que se ha creado una universidad distribuida en el territorio, aunque no se ha proyectado en la sociedad. Quizás se han puesto titulaciones sin tener en cuenta las necesidades del entorno y por eso no se han desarrollo. En esta línea, creo que mi visión de la universidad es menos centralista que la de Manuel López.
–M. L.: Yo no estoy de acuerdo. Mi modelo no es más centralista. Yo soy el que habló de Huesca y de Teruel... Está muy bien que el CPS tenga un interés por el mundo laboral. Y si llego al Rectorado no hará más que favorecerlo. Pero hay centro que necesitan que se les induzca ese interés. Hay que tomar medidas para que los estudiantes de Huesca y de Teruel también se muevan. Desde el gobierno de la universidad se han de articular políticas para dinamizar la institución. Yo creo en los centros, pero la dirección debe aupar sus acciones.
–Hablando de descentralización, ¿qué opinan de las históricas reivindicaciones del campus de Calatayud?
–R. N.: Yo digo que no. El campus de Calatayud no tiene ningún sentido. Hay que potenciar los centros que ya existen y creo que no hay posibilidades de implantar titulaciones en Calatayud. Hacerlo sería un paso atrás.
–M. L.: Yo lo veo igual. Con Calatayud o cualquier otra ciudad yo pongo a disposición la universidad para colaborar en el impulso de ideas creativas. Pero no deben ponerse más centros de los que existen. Es el caso por ejemplo de Alcañiz, donde se pueden promover iniciativas relacionadas con el motor.
R. N.: Yo, en mi programa voy un poco más allá. Debemos hacer que la universidad participe en todas las propuestas innovadoras de Aragón. Es el caso de Alcañiz, donde la Ciudad del Motor no tendría sentido sin la universidad. Pero eso no significa que llevemos un centro.
–¿Falta vender mejor todo lo que se hace en investigación?
–M. L.: Sin lugar a dudas. Es una preocupación constante mía en el programa y un reto si gano las elecciones. La difusión de la investigación es fundamental y no hay que poner freno a eso. La sociedad debe conocer lo que se hace en esta materia. Desde los niños de tres años hasta los adultos. Debemos esforzarnos mucho en mejorar la comunicación. Además, esta institución debe ofrecer su experiencia y ser un foro de opinión y de debate.
–R. N.: La innovación y la transmisión de conocimientos es una de las banderas de mi programa. Si gano las elecciones crearé un vicerrectorado de innovación, desarrollo y transferencia de conocimientos. La universidad tiene muchos datos de lo que hace, pero no cuenta con un análisis del impacto social de todo lo que hace. Eso es una laguna que debemos subsanar. Y no solo hablo de tecnología, sino también de cultura, de creación artística u otras actividades. Lo primero sería ver cómo percibe la sociedad a la universidad en cuanto a la investigación. Y luego tomar las medidas pertinentes para llegar a la gente de la calle.
–M. L.: El Consejo Social podría ser una buena plataforma de debate de temas que son de interés para Aragón. Hablar, por ejemplo de la comunicación Norte±Sur, del trasvase o de Gran Scala. Otra cuestión que planteo es tener una televisión de transmisión on±line.
–R. N.: Yo no estoy de acuerdo. El Consejo Social está politizado y anularía el debate. De hecho, nunca ha generado ninguno y es una función que no le corresponde. Sería mejor que los debates se llevasen desde la universidad, que sí sabe hacerlos. El Consejo Social no lo sé. Y lo de la televisión, la idea me parece estupenda, pero el porcentaje de estudiantes que utiliza internet es muy pobre. Primero habrá que desarrollar las TIC. Lo más práctico sería que los estudiantes tuvieran un ordenador nada más entrar.
–M. L.: Eso estaría muy bien... y tener conexión a internet en las aulas. Tenemos que ir hacia allí, desde luego.
–Se habla mucho de la conexión entre la empresa y la universidad. ¿Cómo se fusionan estos dos ámbitos?
–R. N.: Hay muchas maneras. Una de ellas es la participación de los profesionales de la empresa en la universidad. Luego hay otros términos más indirectos, como la creación de foros técnicos para tratar temas concretos sobre el agua, el periodismo digital... Además, algunas empresas invierten en universidad y crean sus propias cátedras.
–M. L.: En el tema de foros creo que el Consejo Social puede tener un papel porque también es universidad. Y una tercera opción es que la mejor manera de crear intereses en la empresa es fomentando el que nosotros seamos empresa, potenciar el espíritu emprendedor. Y la mejor forma de tener contactos con los empresarios es a través de la transferencia de resultados de investigación.
–Algunos estudiantes creen que es una forma de privatización.
–R. N.: Ese es un temor alejado de la realidad. La universidad y la sociedad deben estar conectadas. Y eso no significa que nos vendamos a las empresas. Se trata de poner en valor lo que hace esta institución. Muchas de las cosas que hacemos tienen un peso económico y sacarles dinero en el mercado no es malo. ¿Por qué damos gratis algo por lo que están dispuestos a pagar? No es privatizarla.
–M. L.: Y una cuestión más: la internacionalización. Es necesario el contacto con el entorno regional o nacional, pero debemos pensar más allá.
–Da la impresión que la universidad pública ha tomado decisiones según hace la privada.
–M. L.: La relación con la privada debe ser de leal competición. No me parece bien, sin embargo, que desde la San Jorge se oferten las mismas titulaciones que en Huesca o Teruel. Y eso hay que recordárselo al Gobierno de Aragón. Pero no creo que vayamos a remolque. Lo que pasa es que la privada tiene más libertad.
–R. N.: La universidad pública estaba algo dormida y tener otra que esté dando pasos nos ha despertado. Y no es casualidad el número de titulaciones que se han implementado en el campus zaragozano, desde que ha nacido la San Jorge.
–M. L.: También sería deseable que las instituciones públicas nos aplicasen los mismos criterios de calidad a las dos universidades...
–¿Cambiarán el sistema de sufragio en los nuevos estatutos?
–M. L.: No. La reforma de los estatutos hay que hacerla, pero yo creo que el sufragio universal ponderado es positivo y hay que mantenerlo.
R. N.: Yo pienso igual. Soy partidario del sufragio universal y no voy a cambiarlo. No es bueno cambiar la norma cada cuatro años.
–¿Cómo valoran el escaso interés que despiertan ambos candidatos entre los estudiantes?
–M. L.: Hay que motivarlos más, pero creo que con el sufragio universal se les anima mucho más a la participación. Pero vamos a ver los datos de participación...
–R. N.: El estudiante ha estado más involucrado en el gobierno de la universidad en otras épocas. Estamos en un momento en el que el alumno es poco participativo.
–¿De sus candidaturas se puede decir que una es conservadora y otra progresista?
–M. L.: Se debe plantear en términos más universitarios. Mi candidatura cree más en el proceso democrático de liderazgo.
–R. N.: Las posturas universitarias nos van orientadas por la derecha o por la izquierda. Representamos dos modelos. El mío mira hacia el futuro, hacia la modernidad de esta institución.
